Participación del Diputado Emilio Chuayffet Chemor, en la Reunión Plenaria del Grupo Parlamentario del PRI en Boca del Río, Veracruz

Compañeras y compañeros, con idéntica referencia a la mesa que coordina el diputado César Augusto Santiago, simplemente me voy a limitar a proponer una exposición de la iniciativa de reforma política que hizo el presidente de la república, y algunos datos de derecho comparado de nuestro propio país -comparado histórico- , y con otros países de América Latina.

La iniciativa que presentó el presidente es una iniciativa que implica treinta y un artículos constitucionales. 19 se cambian, 11 se adicionan en su texto  y solo en uno, el 59 constitucional, se deroga su segundo párrafo.

Son tres los propósitos de la iniciativa según la exposición de motivos.

Lograr mayor eficacia en el gobierno, generando acuerdos y mayorías; segundo, lograr que la vinculación entre el ciudadano y la base electoral sea mayor y tercero, generar un nuevo equilibrio de poderes. Y por eso impulsa 9, se han dicho que son 10, 9 iniciativas:

Primero, reelección. Ustedes saben que en la constitución del 17 no estaba prohibida para alcaldes y diputados locales, federales y senadores. Que la prohibición llegó en 33 como resultado de los acontecimientos posteriores a la muerte de Obregón y a la fundación de nuestro partido.

Argumentos empleados por el régimen de Calderón para proponerla, entraña costos muy altos porque no permite la formación de políticos profesionales. Segundo, impide acumular experiencia al que desempeña una labor muy importante como es legislar. Y tercero, priva a los ciudadanos de la posibilidad de calificar a sus representantes.

Sin embargo, a favor de la no reelección opera un elemento muy importante. Los que no quieren la reelección lo hacen porque no quieren que se formen cacicazgos. Y en todo caso empieza a verse un defecto de la iniciativa. La iniciativa no nos dice cómo va a afinar los controles del ife, para que quien está en un cargo, alcalde o diputado, no utilice ese cargo para obtener ventajas extralegales y lograr la reelección.

Los que escriben con toda sapiencia que la reelección facilita la rendición de cuentas, debieran revisar el caso de los estados unidos, donde un senador que presidió 35 años la comisión de medios y arbitrios, una de las más importantes del senado, cometió 33 veces, 35 años, actos de corrupción que fueron denunciados y le costaron el cargo y la libertad.

En América Latina las cosas han cambiado mucho en materia de reelección. Y hoy en día todos aceptan la reelección legislativa excepto 2 países, México y Costa Rica.

Cierro el tema de la reelección diciendo: hay un juicio de valor que se hace sin ninguna base, sin ninguna base. Voy a referirme a tres o cuatro, que señala que la reelección es democrática y la no reelección es antidemocrática. Ambas son igualmente democráticas, dependiendo del tipo de elección que derive en ella.

Segundo, la reducción del número de miembros de ambas cámaras. Aquí el presidente presenta esta iniciativa como si, solo reduciendo las cámaras, se lograra el acuerdo. Propone que haya 240 diputados de mayoría y 160 de representación proporcional. Sin embargo no habla, en ningún momento, de un tema que debe ser crucial para los priisitas y ojalá que mi partido, lo esbozo como un deseo de que se corrija una falta en la que yo intervine en 1996 en la reforma electoral, que es la sobrerrepresentación del 8 por ciento.

Primero, en los países más democráticos del mundo la sobrerrepresentación es superior al 15 por ciento. Entonces, el juicio de valor de que sobrerrepresentarse es ser antidemocrático, que lo guarden, no es cierto. En muchos países la sobrerrepresentación es el hecho natural de que el partido ganador se vuelve mayoría en el congreso para permitir eficacia en el gobierno parlamentario o presidencial.

Segundo elemento, la iniciativa de calderón no cambia la fórmula para convertir votos en escaños y entonces nos vende la idea de que la simple reducción fomentará por la vía de alianzas las mayorías. No es cierto, las reglas electorales son las que determinan la posibilidad real de hacer alianzas en un congreso, en una asamblea.

Y en el senado reduce de 128 a 96 escaños mediante un sistema novedoso, pero ojo, de rp no de mayoría. Listas por partido en cada entidad de tres nombres y cada elector tiene un voto para una fórmula, propietario y suplente, del partido que él quiera.

¿Cómo se reparten los escaños del senado? todos los que tengan más de 25 por ciento de la votación tienen un senador, los sobrantes se reparten quitando ese 25 por ciento utilizado y atendiendo a los restos mayores de cada partido.

Rps, tercer juicio de valor con el que seguimos caminando los mexicanos desde hace 50 años. Nos dicen los medios, los estudiosos, los ilustrados: la rp es mejor que la mayoría, porque la rp es un reflejo de la pluralidad de la nación. Solo en México.

La mayoría es la determinación de un ganador claro y cierto en una elección por el porcentaje de votación.

La rp se introdujo en 77 en México como una manera de matizar a las mayorías para que éstas no ejercieran una dictadura sobre las minorías, pero ahora es al revés. Todo el que intente rescatar para las mayorías al principio de mayoría algún derecho, se ve como conservador, retardatario, antidemocrático, porque nada es mejor que la rp. Hay miles de argumentos en el sentido contrario.

México es el único país de América latina en donde la rp y la mayoría son los dos principios que conviven con mayor cercanía porcentual: 60-40. En Argentina, por ejemplo, es de 75-25, -75 de mayoría, 25 de rp-, y hay países de 85-15.

Esta peculiaridad y el hecho de que el partido ganador no pueda sobrerrepresentarse en más del 8 por ciento, son los que harían formar mayoría a cualquier partido, no el número de diputados y de senadores. Por eso, insisto, que ojalá el pri recoja esta posibilidad en el sentido de que la sobrerrepresentación se desestime porque no es antidemocrática. Me dirán: ¿entonces por qué la pactaron en 96? Porque se hizo a cambio de una claúsula de gobernabilidad que favorecía al pri. Si el pri sacaba un cierto porcentaje llegaba a 251 diputados, el pan muy inteligentemente dijo sí, pero si no llega a ese porcentaje  –y no íbamos a llegar- , entonces no pueden tener más del 8 por ciento de diputados, sumados al porcentaje de votación nacional.

Segunda vuelta. La iniciativa dice, muy curiosa, que en más de 80 países del mundo hay segunda vuelta exitosa, Francia por ejemplo. Lo que no nos dice es que son países de régimen presidencial y tampoco nos dice de que manera considerar la segunda vuelta, si solo para presidente o para el congreso también.

Los partidos de oposición al nuestro nunca van a admitir la del congreso, solo admiten la del presidente de la república. Y aquí tenía anotado un rollo que mejor lo explico en tres segundos. Las alianzas en la segunda vuelta ya saben cómo van a ser. Ya hoy el secretario de gobernación le tuvo que parar el alto a su propio partido diciendo que alianzas de coyuntura pervierten oferta electoral y sin oferta electoral no hay claridad para el elector, hay trauma.

Esto es lo que creo se puede propiciar a partir de una segunda vuelta en busca de una mayor legitimidad.

Quinto punto, candidaturas independientes. La iniciativa solo abre la posibilidad de que haya candidatos independientes que tengan el uno por ciento de firmas del padrón, 700 mil. Pero lo difícil de una candidatura independiente no es abrirla, sino es concretarla. ¿Quién les va a dar el dinero para la campaña? ¿Cuánto se les va a dar? si no son partido y no tienen parámetros de representantes en el congreso para calcular el financiamiento. ¿Cómo se les va a abrir el acceso a los medios? si la única posibilidad, son en realidad dos posibilidades, el sistema español, que no les gusta a los que quieren ser candidatos independientes desde ahora, que consiste en, te reembolso el dinero después de la elección, y que evitaría algunos sustos al ife –a mi me pasó ya- de que alguna gente golondrina se lleve 200, 300 millones de pesos de financiamiento público y nunca volvamos a saber de ellos. O bien, el sistema igualitario de darle a los candidatos independientes, un mínimo de dinero igual al partido más pequeño, siempre van a alegar los candidatos independientes que eso es inequitativo y que no les resuelve el problema del financiamiento.

Sin embargo, Calderón no dice nada en su iniciativa. Dice: que una ley secundaria los resuelva. Y aquí quiero hacer un paréntesis, alguien criticaba el otro día que todo lo electoral está en la constitución, sí, lo hicimos nosotros a propósito en 96, no es técnico, no es puramente jurídico, pero eso era lo que las circunstancias nos demandaban. reformar la constitución para tener unos cuantos principios en el caso del 96 le aseguraba al pan su 8 por ciento de sobrerrepresentación y al prd el gobierno democrático del df y las listas de senadores, pero a nosotros no nos garantizaba el financiamiento público abierto. Lo metimos en la constitución para que a la hora de ir al cofipe nadie se rajara, perdónenme la expresión, y se echaran para atrás.

Esto es lo que puede pasar cuando todos los asuntos importantes los mandamos a ley secundaria, pero en principio ya abrimos la candidatura independiente en la constitución.

otros dos puntos de la iniciativa de Calderón es darle a los ciudadanos iniciativa ciudadana para iniciar leyes con 70 mil firmas, no creo que tenga mayor problema, y en segundo lugar, que la corte inicie leyes en materia de su competencia cosa que pasa en todo el mundo.

Me quedan dos puntos.

La iniciativa preferente. Es la iniciativa que le da derecho al presidente de la república de que en el mismo período debe ser dictaminada y votada y si no se hiciere, aprobada en sus términos. Afirmativa ficta, excepto en el caso de reformas constitucionales que van al referéndum.

Yo les quiero decir que en gobernación se les perdió la otra parte del artículo. En todos los países con iniciativa preferente, se le da un derecho de preferencia al presidente y también se le castiga. De qué manera, si el presidente envía una iniciativa preferente y calculó mal el apoyo a esa iniciativa y no es votada a favor, en dos años  no puede volver a presentarla. Él sabrá, él tiene que ejercer su derecho a la preferencia con talento y calculando las alianzas políticas en el congreso, esa parte ya no la pusieron.

Ojalá todos nosotros a la hora de discutir la iniciativa preferente recordemos que el presidente no solo tiene preferencia en su iniciativa, sino también obligaciones de conducir políticamente la formación de alianzas con el congreso.

Finalmente, el veto, que todos conocen, hoy se habla de veto parcial, el presidente solo puede publicar aquellas leyes que fueron aprobadas y no publicará las partes controversiales de cada iniciativa. Y puede vetar también ley de ingresos y presupuesto de egresos. Yo creo que estos temas no tienen mayor problema y finalmente habrá que aceptar.

No vayamos a la reforma con juicios de valor preestablecidos. Ni la reelección es buena por sí misma, ni la reducción de diputados y senadores es buena por sí misma si no se cambia la fórmula de distribución de escaños. Ni tampoco las candidaturas independientes son buenas por sí mismas.

Hagamos un equilibrado ejercicio de reflexión y sobre todo, ojalá, que no nos metamos a la verdadera trampa de acción nacional. La trampa que siempre nos ponen como oposición y como gobierno y en la que siempre caemos, caer en la trampa de que esto tiene que estar aprobado para abril porque si no ya no sirve.

Muchísimas gracias.