Avanzar en Consensos y No Detenernos en Cuestiones de Circunstancia: Emilio Chuayffet

Entrevista concedida por el diputado federal del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional en la Cámara de Diputados, Emilio Chuayffet Chemor, a los medios de comunicación.

PREGUNTA: Ayer hubo un fuerte debate en el que incluso ya se empiezan a ventilar acusaciones contra Peña Nieto ¿es el enemigo a vencer para los partidos de oposición rumbo al 2012? 

RESPUESTA: Si queremos que esta Cámara sea productiva; si queremos que la República reaprecie la política, lo mejor es no detenernos en cuestiones de circunstancia y tratar de seguir avanzando en la búsqueda de consensos que permitan al país concretar reformas que le son urgentes para seguir avanzando. Hay que distinguir claramente lo que son episodios y anécdotas, de lo que son los grandes trazos del desarrollo del país, y yo me inscribo en la ocupación y preocupación de éstos, y no tanto en las anécdotas y los episodios de las últimas dos sesiones en la Cámara de Diputados. 

PREGUNTA: ¿Qué se espera para hoy, con qué ánimo llegan…?  

RESPUESTA: Hoy se espera que todos tengamos una clara conciencia del daño que se le hace a la ciudadanía, cuando no respondemos los diputados a las expectativas de un trabajo serio, digno, de profundidad en las miras y sobre todo, de métodos y formas, aseados, limpios, pulcros, que constituyan en sí mismos, ejemplo de educación cívica para las nuevas generaciones. Creo que eso es lo que hay que esperar de un político en cualquiera posición y de los diputados, incluyéndome por supuesto, hablo en primera persona, el singular, respecto de lo que se ve fuera de aquí y que de ninguna manera –ustedes coincidirán conmigo- es satisfactorio para nosotros, es condena pública. 

PREGUNTA: Ayer mostraron ejemplo de otra cosa.

 RESPUESTA: Sí, y cuando uno se detiene en el ayer, se convierte en estatua de sal. Por eso hay que mirar hacia delante y tratar de enmendar conductas para volver, repito a hacer de la política, un canal de avenimiento en el país.  No hace muchos años que la política era un canal de avenimiento. Recuerdo la reforma política del 96, es una reforma que se hizo, algunos no lo recuerdan, por unanimidad, de todos los partidos representados en la Cámara. Si nosotros hubiéramos procedido entonces con acusaciones recíprocas, con objeciones al trabajo de cada grupo parlamentario, no hubiéramos podido llegar a trascender como trascendimos, en una reforma electoral que le dio a México la posibilidad de resolver las grandes cuestiones, incluso las económicas que no tenían solución en ese entonces inmediatas y que se habían vuelto políticas, la posibilidad de resolverlas con democracia.

 PREGUNTA: ¿Cuáles son las reformas que le interesan al PRI…? 

RESPUESTA: Todas. Todas las que vayan en beneficio de las mayorías. Todas las que asistan a la ampliación de derechos de los ciudadanos. Todas las que beneficien a los que menos tienen. Todas las que signifiquen redistribución del ingreso. Todas las que alienten educación y salud universal, esas. Todas esas nos interesan.

 PREGUNTA: ¿Qué pasa cuando se queda a veces en el discurso y en las buenas intenciones, en el caso parlamentario, pero no concreta nada o después…? 

RESPUESTA: Usted sabe bien lo que pasa. La desconfianza crece y las instituciones políticas pierden densidad. Eso es lo que pasa, cada vez cree menos la gente en la política y en los políticos. 

PREGUNTA: Una incongruencia enorme… 

RESPUESTA: No, ojalá fuera incongruencia, usted es blanda. Eso no se llama incongruencia, eso es inmoralidad. 

PREGUNTA: ¿Cinismo?

 RESPUESTA: Así es. 

PREGUNTA: ¿Quién es más cínico aquí? 

RESPUESTA: No soy el “cinicómetro” de la Cámara. Simplemente estoy describiendo cuáles son las pautas que no abonan al trabajo del país. 

PREGUNTA: ¿Pero el PAN le gana al PRI? 

RESPUESTA: No sé, ni me interesa saberlo. Me interesa saber que es parte de mi responsabilidad y la de todos los que se sientan en estas curules, construir un mejor Poder Legislativo y no lo estuvimos construyendo en las últimas 48 horas, lamentablemente.  

 PREGUNTA: ¿Habría que olvidarse ya de Peña Nieto?  

RESPUESTA: Había que olvidarse de todo aquello que signifique destruir al adversario; propiciar una serie de debates que no tienen que ver con los grandes temas de la nación; superar la anécdota; superar el oportunismo electoral venga de donde venga, y hacer del país un país que tenga instituciones serias, y esto no es rollo, no es discurso.  Ya sé que decirlo es llover sobre mojado, pues se dice desde hace muchos años, pero el país requiere de verdad que haya una clara conciencia política de parte de todos los actores para mejorar las condiciones del debate y sobre todo, superar el debate mismo.  Casi hemos hecho del debate la figura primigenia del Congreso. El Congreso no está sólo para debatir, sino para llegar acuerdos. Si no hay acuerdos, el debate es estéril; si no hay acuerdos, no se construye nada, se queda uno en las palabras, aunque fueran debates de altura, o sea, no basta ni siquiera con que haya debates de altura. Necesitamos capacidad de concreción. 

PREGUNTA: En el tema del IFE, de estos despidos que van a haber, cuando los consejeros tienen grandes sueldos. 

RESPUESTA: El IFE es una institución que conozco muy bien, me tocó fundarla.  Creo que el IFE tiene en primer lugar, un crecimiento desorbitado desde su creación. Ha crecido muchísimo. Pero también es cierto que los derechos de los trabajadores son derechos constitucionalmente privilegiados. Entonces, veo que en IFE debe haber un esquema de racionalidad, que de verdad logre su redimensionamiento. Hoy, en unos minutos, se inicia la reunión del grupo del PRI, para nuestra propuesta de reforma política. Hoy se va a discutir la iniciativa y lo que hoy se apruebe será sometido al pleno de los diputados del PRI, para después presentarlo en la Cámara. Uno de los temas es el IFE y concretamente queremos crear una nueva contraloría del IFE, formada por tres miembros. Es una primicia y no debía de hacerlo porque mis compañeros esperan que se los diga a ellos primero, tres ciudadanos que serán los contralores del IFE, nombrados por la Cámara de Diputados, pudiendo ser removidos por ésta, y con la obligación de informar no al IFE, sino a la Cámara de Diputados, sobre las cuestiones de índole administrativa y de gestión del propio instituto. Nosotros tenemos que crecer no sólo en instituciones, sino en cuentas claras. De qué le sirve a México seguir creando instituciones cuando se van creando al mismo tiempo espacios de opacidad respecto de los cuales la gente ni se puede informar, ni sabe de la marcha de los recursos públicos destinados a ello. 

PREGUNTA: ¿La presentarían la próxima semana?

RESPUESTA: No sé, creo que la próxima semana. 

PREGUNTA. ¿Sí? 

RESPUESTA: Sí. 

PREGUNTA: ¿Se presentaría ante los diputados o ya…?

RESPUESTA: Primero la tenemos que presentar ante el grupo de los diputados del PRI, y una vez aprobada por éstos, a la Cámara. 

PREGUNTA: ¿La próxima semana sería para su grupo de diputados?

RESPUESTA: Así es. Pero la próxima semana hay dos sesiones, entonces nosotros podríamos estarla presentando en el mejor de los casos, la semana que entra. 

Muchas gracias.